"

♦ Quelle liste et quels candidats seront en mesure de réaliser effectivement les progrès les plus tangibles pour le bien commun de la cité ?

♦ Comment mon vote orientera-t-il la vie politique locale de telle sorte que je dispose de plus de moyens pour faire le bien autour de moi dans le cadre de mes engagements et de mes responsabilités ?

"

"

♦ Quelles idées ? Voter pour une liste dont les représentants soutiennent des programmes qui comportent des mesures systématiquement contraires aux droits fondamentaux de la personne humaine ou qui les encouragent de façon publique comme des priorités absolues, est proscrit, même s’il s’agit de choisir selon des critères de politique locale.

En revanche, voter pour des candidats qui ne partagent pas pleinement notre attachement indéfectible aux principes fondateurs de la vie commune et non-négociables, peut être justifiable si leur élection favorise une dynamique politique qui, par exemple, permettra d’engager une correction du mal là où il sévit ou favorisera le bien que nous pouvons faire, par exemple en fournissant des appuis ou des moyens à nos propres actions. Dans cette perspective, favoriser les candidats appartenant à des partis qui ne reconnaissent ou ne pratiquent pas la liberté de conscience sur les principes non-négociables est déconseillé.

♦ Quelles compétences ? Le second critère de jugement applicable aux candidats porte sur l’adéquation de leur personnalité avec les exigences de la fonction, en termes de compétence intrinsèque, de capacité à agir et de savoir-faire. De même que le gouvernement d’un pays ne se résume pas à l’application d’un programme, le choix de l’électeur ne se réduit pas à l’arbitrage des bonnes intentions des candidats. L’électeur responsable doit engager une réflexion sur la dimension humaine du choix à opérer.

Comment juger de la compétence d’un candidat ? Au-delà d’une analyse de ses prises de position dans le temps (il est permis de changer de convictions, sans être inconstant) il est recommandé de s’informer sur son action politique et sur son exercice des responsabilités à un niveau élevé : savoir comment il a agi dans le passé aidera à saisir comment il agira dans le futur. De quoi est-il capable, dans quelles circonstances et avec quelles limites ?

Un homme politique compétent est d’abord un homme prudent, en mesure d’apprécier la complexité du monde présent. Promouvoir la vérité morale dans le monde de la politique, écrivait Benoît XVI, suppose d’abord d’« agir de manière responsable à partir de la connaissance objective et complète des faits » (Message pour la paix, 1^er janvier 2011).

♦ Quelle moralité ? Les convictions et l’expérience ne font pas la cohérence morale de l’homme politique. L’homme public, en vertu de sa fonction  et à hauteur de celle-ci, exerce une forme d’exemplarité dans le corps social. C’est pourquoi sa façon d’agir, son comportement, ses décisions et ses prises de position publiques ont une valeur de modèle qui le dépasse, en bien comme en mal. Un homme public qui désobéit à sa conscience en votant une loi contraire à ses sentiments intimes, en invoquant par exemple sa « responsabilité publique » aux dépens de ses « convictions privées », contribue gravement à troubler l’ordre éthique et politique de la société.

Pour autant, un homme public se juge d’abord sur ses décisions publiques. Un parlementaire honnête et pieux qui vote pour la recherche sur l’embryon humain nuit davantage au bien commun qu’un élu libertin qui s’y oppose. Il reste que « quand on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit… » (Paul Bourget). C’est pourquoi l’homme prudent est habituellement courageux, mesuré et juste.

"

"

AVANT L’ÉLECTION

________________________________________

♦ Éclairer sa conscience

• Former son jugement en se renseignant sur l’enseignement social de l’Église.
• Se renseigner sur les déclarations, prises de position, programmes et réalisation des candidats.
• Provoquer des discussions avec son entourage sur les moyens à mettre en œuvre pour ordonner la société selon les principes non-négociables et les points-clés de la vie commune.

♦ Évaluer le bien commun

• Chercher les candidats en mesure d’orienter le mieux et de manière tangible la vie politique locale dans le respect de la dignité des personnes, de la justice sociale, de la liberté des familles, de la paix sociale.
• Juger la situation selon les exigences propres à la cité : il s’agit de servir le bien commun, pas de promouvoir des causes.
• Apprécier l’opportunité politique de sélectionner un candidat qui ne se reconnaît pas dans l’ensemble des enseignements de l’Église mais dont l’élection peut permettre la mise en œuvre des moyens d’atteindre des résultats conformes aux principes éthiques soutenus par l’Église.

LE JOUR DU SCRUTIN

________________________________________

♦ Voter en prudence… en se posant les bonnes questions, par exemple :

• Les candidats cherchent-ils à servir une communauté où les hommes se considèrent mutuellement comme des personnes partageant la même dignité, quels que soient leur âge, leur santé, leur origine ?
• Les candidats rejettent-ils les cultures et systèmes de pensée qui favorisent l’égoïsme, le matérialisme mercantile, l’instrumentalisation des plus faibles ?
• Les candidats apportent-ils des réponses locales satisfaisantes et concrètes pour accueillir la vie et faire reculer les atteintes à la dignité humaine telles que la pauvreté, l’isolement, l’insécurité ?
• Les candidats proposent- ils des solutions pour préserver les intérêts des familles, en promouvoir l’épanouissement, et favoriser le choix des parents dans l’éducation de leurs enfants ?
• Les candidats soutiennent-ils une dynamique économique qui respecte la liberté d’initiatives et un travail décent (repos dominical) ?
• Les candidats placent-ils le respect de leur conscience avant la recherche du pouvoir ? Sont-ils prêts à renoncer à leur carrière politique pour obéir à leur conscience ?
• Les candidats possèdent-ils les qualités de gouvernant — de compétence, de capacité à diriger et de cohérence intérieure ?
• …

 

"