Etude du Lancet : doute sur la méthode, conflit d'intérêt, les défenseurs de Raoult contre-attaquent

Source [RT FRANCE] Après l'étude très critique publiée par le magazine médical The Lancet, l'usage de la chloroquine ou ses dérivés dans le traitement du Covid-19 semble de plus en plus écarté par les autorités médicales malgré ses défenseurs toujours mobilisés.

«Si The Lancet c'est "foireux", si Nature c'est "foireux", si l'OMS c'est "foireux", qu'est-ce qui est vrai, monsieur Dupont-Aignan ?» : c'est en ces termes que la députée macroniste Olivia Grégoire, a laissé exploser son agacement sur LCI le 26 mai. Celle-ci reproche en effet au professeur Didier Raoult d'avoir qualifiée de «foireuse», une récente étude du magazine médical britannique The Lancet concluant à l'inefficacité et à la dangerosité de son traitement à l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. 
Le débat fait rage dans la classe politique et sur les réseaux sociaux depuis la publication scientifique. Le député non inscrit Nicolas Dupont-Aignan a le même jour sur CNEWS évoqué à ce sujet une «manœuvre» orchestrée par «des gros laboratoires pharmaceutiques» contre Didier Raoult.

«Si le traitement du professeur Raoult était à 100 euros la boîte et pas à 3 euros la boîte, je peux vous dire qu'il n'y aurait pas les mêmes études», a-t-il ajouté, demandant «une étude impartiale, pas une étude qui veut tuer Raoult». «Je pense que derrière, on a cherché à flinguer ce grand scientifique pour des questions qui dépassent évidemment celles du Covid», a supputé pour sa part l'élu du Rassemblement national Sébastien Chenu sur la chaîne Public Sénat le même jour. 
En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/75385-etude-lancet-doute-sur-methode-conflit-interet-defenseurs-raoult-contre-attaquent