![Une tribune de juristes confirme l'inconstitutionnalité du passe Une tribune de juristes confirme l'inconstitutionnalité du passe](/var/afsp/storage/images/actualite/decryptage/une-tribune-de-juristes-confirme-l-inconstitutionnalite-du-passe/228062-1-fre-FR/Une-tribune-de-juristes-confirme-l-inconstitutionnalite-du-passe_visuel.jpg)
Dix juristes détaillent dans Le Figaro les aspects de la «loi anti-Covid» votée le 25 juillet portant selon eux atteinte à la Constitution.
Guillaume Drago, François-Xavier Lucas, Stéphane Caporal, Nicolas Sild et Cyrille Dounot sont professeurs ; Capucine Augustin, Santiago Muzio, Claire Perret, Jérôme Triomphe et Maxellende de la Bouillerie sont avocats.
Le projet de loi relatif à la gestion de la crise sanitaire, qui instaure une obligation vaccinale pour certains et un passe sanitaire pour tous, heurte d'une manière disproportionnée nombre de libertés fondamentales et encourt à ce titre la censure par le Conseil constitutionnel.
Une obligation vaccinale de facto alors que non prévue par la loi
Soumettre l'exercice de certaines activités à la présentation d'un « Passe sanitaire » aboutit en pratique à une obligation vaccinale pour le personnel intervenant (travaillant) dans les domaines listés ainsi qu'aux citoyens souhaitant y accéder : en effet, la contrainte représentée par le fait de devoir se rendre toutes les 48 heures dans un centre habilité pour y subir un prélèvement nasal non remboursé à compter de l'automne (environ 27 euros à ce jour pour un test PCR soit 405€ par mois) dans des centres qui seront probablement raréfiés et engorgés (du fait du non-remboursement) constitue une mesure d'effet équivalent à une obligation vaccinale.
Cette obligation indirecte, puisque non prescrite par la loi, viole l'article 5 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui énonce que « nul ne peut être contraint à faire ce que la loi n'ordonne pas ».
Une obligation vaccinale inconstitutionnelle
L'obligation vaccinale (conséquence du passe sanitaire ou directement par la loi) pour exercer certaines professions viole le droit à l'emploi et le droit de ne pas être lésé en raison de ses opinions ou de ses croyances, protégés par l'alinéa 5 du Préambule de la Constitution de 1946 comme par l'article 8 de la Déclaration de 1789 qui garantit la liberté et impose au législateur de n'établir « que des peines strictement et évidemment nécessaires ». Elle viole également le principe d'égalité, les libertés individuelles, le principe de protection de la santé, le droit à l'intégrité physique et à la dignité, le principe d'égal accès aux emplois publics, le principe de précaution, inscrits dans notre bloc de constitutionnalité.
Retrouvez l'intégralité de l'article sur : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/passe-sanitaire-les-enjeux-devant-le-conseil-constitutionnel-20210801
- Législatives : Éric Ciotti souhaite exclure Xav...
- À Nanterre, un an après la mort de Nahel et les...
- «Tout va exploser en plein vol» : en Algérie, l...
- Législatives : Gabriel Attal en première ligne...
- Bloc national contre gauche radicale: la dissol...
- Anne de Guigné: «Seule certitude des prochains...
- «Il n’y a pas eu de vague populiste en Europe,...
- Fin de vie : «Derrière l’apparente “bienveillan...
- Droite marginalisée et gauche surexposée : révé...
- Tour de vis, bonus-malus, seniors… Que contient...